פסק-דין בתיק ב"ל 17734-10-11

1.         מדובר בערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 2/11/11 אשר זיכתה את המערערת ב-51% נכות במסגרת תביעתה לנכות כללית.

2.         הועדה הנ"ל דנה בעניינה של המערערת בעקבות פסק דין של בית דין (כב' הרשם א. אדרת) מיום 8/2/11 אשר החזיר עניינה של המערערת לועדה הרפואית לעררים על מנת שהועדה תתייחס לתלונות של המערערת בנוגע ליד ימין וכתף ימין כפי שעולים ממכתב הערר מיום 2/1/11, ותזמן את המערערת לדיון בפניה ותאפשר לה לטעון טענותיה (נ/1).

3.         הועדה דנה בעניינה של המערערת, בדקה את המערערת בדיקה אורטופדית וקבעה כי:ף

"כתף שמאל - תקינה מבחינת הטווחים ללא רגישות מעל הגבשושית הגדולה. מוסכם שלא חשה כל בעיה בכתף שמאל אלא בימין בלבד.

...מעיון בתיקה ובהחלטות האורטופד מ-5/11/10 והועדה מ-15/11/10 עולה כי

האורטופד בדק ונתן אחוזי נכות בגין כתף ימין אך ברשימת הליקויים נרשם בטעות  כתף שמאל אשר ע"פ פרק הבדיקה בהחלטה זו לא נבדקה כלל בכתף שמאל לאור זאת, הועדה הנוכחית מתקנת את הטעות וקובעת כי אחוזי הנכות שנקבעו בגין כתף שמאל יוחסו לכתף ימין . שיעור הנכות תואם מצבה. כלומר סעיף 41 (4) (ב) 15% - מ-1/5/10".

4.         המערערת טוענת בפנינו כי זכאית לקבלת אחוזי נכות הן בגין כתף ימין והן בגין כתף שמאל והבהירה כי בשנת 2009 נגשה לועדה רפואית בטענה שיד שמאל שלה נרדמת ונקבעה לה נכות לכתף שמאל ב-15/11/10. בשנת 2010 הגישה בקשה נוספת לועדה רפואית לגבי כתף ימין והיו צריכים לקבוע את אחוזי הנכות לגבי כתף ימין ודוחה את הטענה כי מדובר בטעות שברישומים. המערערת מפנה לטעות נוספת על ידי הועדה היינו שבנת 2008 קבעו אחוזי נכות בגין ורטיגו אך שכחו בשנת 2010 להכניס את האחוזים לשקלול האחוזים הכולל.

5.         המשיב טוען כי  אכן בטעות קולמוס מדובר. הועדה היתה צריכה על פי פסק הדין להתייחס לתלונות בגין כתף ימין וכך עשתה. יתרה מזו, קבעה כי אין כל ליקוי בכתף שמאל לאחר שערכה בדיקה גם בכתף זו ותיקנה את הטעות נ/2. 

6.         בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה ( עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד', 213).

7.         לאחר עיון בטענות הצדדים ובפרוטוקול הועדה לא מצאתי כל טעות משפטית בהחלטתה המצדיקה התערבות בית הדין.

הועדה הרפואית לעררים מיום 2/11/11 דנה בעניינה של המערערת בהתאם להוראות שבפסק הדין (נ/1). 

ואכן הועדה פירטה את תלונות המערערת בכל הנוגע לכאבים בכתף ימין.

הועדה הגיע למסקנה כי למערערת נכות בכתף ימין בגין הגבלה על פי סעיף 41 (4) (ב) לרשימת הליקויים. ובשיעור 15% ונימקה מסקנתה כי נסמכה על החלטת האורטופד מ-5/11/10 והועדה הרפואית מ-15/11/10 ובניגוד לגרסת התובעת בפנינו, שטענה כי ועדה זו קבעה לה נכות בכתף שמאל, ציינה הועדה הנוכחית נשוא הערעור כי לא כך פני הדברים ובטעות מדובר שכן מעיון בתיק הרפואי עולה כי הבדיקה ואחוזי הנכות התייחסו לכתף ימין ורק ברשימת הליקויים נרשם בטעות כתף שמאל.

8.         לפיכך טענת המערערת בפנינו כי זוכתה בעבר באחוזי נכות בכתף שמאל ובשנת 2010 ביקשה לזכותה גם בכתף ימין ולכן החלטת הועדה מיום 2/11/11 בדבר נכות בכתף ימין נכונה - טענה זו לא הוכחה ואינה עולה מפרוטוקול הועדה נשוא הערעור או מכל פרוטוקול ועדה קודמת שהובאה בפנינו.

9.         לכן גם פרוטוקול הועדה מיום 27/2/11 (נ/3) תומך במסקנת הועדה הרפואית לעררים נשוא הערעור כי אחוזי הנכות שנפסקו למערערת באותה ועדה בגין כתף שמאל "צוינו בטעות" ומדובר למעשה בליקוי בגין כתף ימין.

10.        לפיכך ומכל שנאמר לעיל הועדה נשוא הערעור נימקה מסקנתה בהסתמך על החומר הרפואי שהובא בפניה ולא מצאתי כל טעות משפטית בהחלטתה. 

11.        אין צו להוצאות.

12.        ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שהתמנה לכך ע"י הנשיאה.

ניתנה היום,  כ"ג שבט תשע"ב, 16 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: